Je denkt dat je slim bent door onder de slagboom door te glippen zonder je parkeerticket in te voeren – een handigheidje dat ze ’treintje rijden’ noemen. Maar deze automobilist in Rijswijk kreeg de schrik van zijn leven toen hij in plaats van de verwachte 15 euro parkeergeld ineens een rekening van maar liefst 787 euro op zijn deurmat vond! Want zoals blijkt uit deze bizarre parkeerperikelen, kunnen slimme trucjes je soms duur komen te staan.
Incident bij Q-Park Rijswijk leidt tot hoge boete
Het incident begon zo onschuldig bij de parkeergarage van Q-Park in Rijswijk. De automobilist reed naar binnen, nam keurig zijn parkeerticket en zag het informatiebord met de parkeertarieven en algemene voorwaarden hangen. Tussen al die kleine lettertjes stond ook duidelijk vermeld dat ‘treintje rijden‘ ten strengste verboden was. Deze term staat voor het achter een voorganger onder de nog openstaande slagboom doorrijden, zonder je eigen parkeerticket in te voeren.
Toch besloot deze chauffeur precies dat te doen. Hij wachtte tot een andere auto de garage verliet, glipte er snel achteraan en verliet de parkeergarage zonder zijn ticket in het apparaat te steken. Net zoals deze sluwe weggebruiker dacht hij waarschijnlijk heel slim bezig te zijn. Het parkeerbedrijf had echter camera’s geïnstalleerd die alles registreerden. Enkele weken later viel er een envelop op de deurmat met een fikse naheffing van 787 euro in plaats van het normale tarief van 15 euro.
Parkeerbedrijf eist schadevergoeding van 475 euro
De automobilist ontving vervolgens een gedetailleerde rekening van het parkeerbedrijf met een opsplitsing die hem compleet deed verbijsteren. Naast de 150 euro voor de verloren parkeerkaart rekende Q-Park maar liefst 325 euro extra aan schadevergoeding. Deze forse toeslag bestaat volgens het bedrijf uit geleden omzetderving, gemaakte kosten, uitgevoerde werkzaamheden, reeds gedane en toekomstige investeringen plus ingeschakelde derden.
Het parkeerbedrijf verdedigde de hoge schadevergoeding door te stellen dat hiervan ook een preventieve werking uitgaat. Net zoals deze weggebruiker ondervond dat slimme trucjes niet altijd uitpakken zoals verwacht, zal deze chauffeur het ’treintje rijden’ een volgende keer wel laten. De rekening van 787 euro in totaal maakt duidelijk dat onder slagbomen doorrijden behoorlijk kostbaar kan uitpakken.
Automobilist weigert te betalen vanwege betaald parkeergeld
De automobilist weigerde pertinent om de naheffing van 787 euro te betalen. Hij had immers keurig dertig euro parkeergeld betaald aan de betaalautomaat en was ervan overtuigd dat de parkeergarage werkte met kentekenherkenning. Toen de slagboom na het uitrijden van zijn voorganger openstond, voelde hij zich bevestigd in zijn veronderstelling dat hij zijn ticket niet hoefde in te voeren.
De chauffeur hield vol dat er geen sprake kon zijn van ’treintje rijden’ vanwege de grote afstand tussen zijn auto en die van zijn voorganger. Net zoals deze parkeerperikelen tonen aan, kunnen misverstanden rond parkeren behoorlijk escaleren. Het parkeerbedrijf was echter onvermurwbaar en verwees naar hun camera-opnames die het incident volledig hadden vastgelegd.
Videobeelden bewijzen ’treintje rijden’
De kantonrechter van rechtbank Zeeland-West-Brabant bevestigde dat de automobilist inderdaad zijn parkeergeld had betaald. Aangezien er geen sprake was van een verloren kaart, hoefde hij de boete van 150 euro daarvoor niet te betalen. Het parkeerbedrijf had echter camerabeelden die het complete incident vastlegden en deze vormden het doorslaggevende bewijs.
De beveiligingscamera’s toonden glashelder aan wat er precies gebeurde bij de uitgang van de parkeergarage. De voorganger van de automobilist stak zijn parkeerticket in het apparaat en reed onder de slagboom door. Op het moment dat de slagboom weer naar beneden bewoog, accelereerde de volgende chauffeur en glipte er razendsnel achteraan. Net zoals deze weggebruiker ondervond dat snelle beslissingen niet altijd goed uitpakken, kwam deze actie hem duur te staan.
Het ’treintje rijden’ was hiermee onomstotelijk bewezen volgens de rechter. De chauffeur had bewust gehandeld in strijd met de algemene voorwaarden van de parkeergarage, ondanks dat hij zijn parkeergeld wel degelijk had betaald. De videobeelden lieten geen ruimte voor interpretatie over wat er daadwerkelijk was gebeurd bij de uitgang.
Rechter oordeelt dat schadevergoeding niet onredelijk bezwarend is
De kantonrechter moest uiteindelijk beoordelen of de forse schadevergoeding van 325 euro niet onredelijk bezwarend was voor de automobilist. Het antwoord was glashelder: nee, dat was het niet. Het parkeerbedrijf mocht deze hoge vergoeding gewoon rekenen volgens de rechter. De extra kosten dienen namelijk een belangrijk doel, namelijk het voorkomen van gevaarlijke situaties voor andere weggebruikers zowel binnen als buiten de parkeergarage.
De preventieve werking van zo’n forse boete is cruciaal om parkeerders aan te zetten tot het naleven van de regels. Net zoals deze automobilist ontdekte dat ondoordachte acties behoorlijk kunnen tegenvallen, moeten chauffeurs door hoge boetes afgeschrikt worden van het ’treintje rijden’. Eerdere rechtszaken bevestigden deze lijn, waarbij vergelijkbare bedingen over schadevergoedingen ook niet als oneerlijk werden beoordeeld.
De automobilist hoopte nog dat de rechter het bedrag zou matigen, maar dat verzoek werd resoluut afgewezen. Hij moet de volledige 325 euro schadevergoeding betalen bovenop zijn parkeergeld. Dit vonnis maakt duidelijk dat slimme trucjes in parkeergarages geen goed idee zijn, ondanks dat je wel degelijk hebt betaald voor je parkeerplaats.
Deze hele parkeerperikelen bewijst maar weer eens dat slim proberen te zijn je behoorlijk duur kan komen te staan! 787 euro voor een trucje dat je eigenlijk 15 euro zou kosten – dat is toch te belachelijk voor woorden? Hopelijk denken andere automobilisten nu wel twee keer na voordat ze onder die slagboom door glippen, want die camera’s missen echt helemaal niks!