Johan Derksen staat natuurlijk bekend om zijn ongezouten meningen in Vandaag Inside, maar zijn uitspraken over de Marco Borsato-zaak zorgden deze week voor flink wat ophef. De VI-coryfee beweerde namelijk dat de zanger zijn rechtszaak had kunnen afkopen, maar moest later toegeven dat het niet het vermeende slachtoffer was die chanteerde.
Het zou volgens Johan gaan om Marco’s eigen moeder Mary die de zaak probeerde af te kopen. Een opzienbarende wending die advocaat Peter Plasman zo boos maakte dat hij meteen een boze mail naar Derksen stuurde.
Johan Derksen onder vuur na chantage-uitspraken over Marco Borsato-zaak
De Vandaag Inside-presentator kwam maandagavond met een verhaal dat velen deed opkijken. Derksen beweerde stellig dat Marco Borsato voorafgaand aan zijn rechtszaak is benaderd voor een financiële regeling. “Hij wist dat dit zou komen en hij had het af kunnen kopen”, verklaarde de televisiemaker zonder blikken of blozen. Deze onthulling kwam volgens hem rechtstreeks van iemand die heel goed ingevoerd is in die affaire met Borsato.
Derksen ging verder met zijn beschuldigingen en trok parallellen met andere bekende zaken waarbij chantage een rol speelde. “Net als met Johnny de Mol was er sprake van een soort chantage”, beweerde hij. Het VI-boegbeeld leek overtuigd van zijn verhaal en adviseerde de zanger achteraf om gewoon te betalen. “Achteraf denk ik: jongen, had het maar afgekocht, dat had je een heel hoop ellende gescheeld”, zei Derksen tegen zijn tafelgenoten.
Deze uitspraken zorgden direct voor heftige reacties vanuit juridische hoek.
Advocaat Peter Plasman stuurt boze mail na verdachtmakingen
De uitspraken van Derksen lieten advocaat Peter Plasman, die het vermeende slachtoffer vertegenwoordigt, niet onberoerd. Plasman stuurde direct een boze e-mail naar de VI-coryfee en probeerde ook via Wilfred Genee zijn ongenoegen te uiten. “Peter Plasman heeft mij vandaag ook een mail gestuurd”, onthulde Genee tijdens de uitzending van gisteravond.
De advocaat was volgens Derksen echter ” ten onrechte opgewonden over de beschuldigingen”. Derksen hield namelijk vol dat er wel degelijk contact was geweest over mogelijke afkoop van de zaak, alleen kwam dit initiatief niet van de kant van het vermeende slachtoffer zoals hij eerder had beweerd. Het was Marco’s eigen moeder Mary die geprobeerd had de rechtszaak financieel af te handelen.
“Mary Borsato speelde rol bij pogingen tot afkopen”
Derksen kwam al snel met een cruciale correctie op zijn eerdere bewering. Het was niet het vermeende slachtoffer of diens moeder die achter eventuele chantage zat, maar Mary Borsato zelf die een rol speelde bij pogingen de zaak financieel op te lossen. “Het kwam niet van haar, maar van Mary Borsato”, verduidelijkte de VI-presentator zijn eerdere uitspraken.
Volgens Derksen zag Marco’s moeder de bui al hangen en probeerde zij preventief in te grijpen. “Mary Borsato zag aankomen dat er een relletje zou plaatsvinden”, legde hij uit tijdens de uitzending. De moeder van de zanger zou daarom geprobeerd hebben de zaak af te kopen voordat deze zou escaleren tot een rechtszaak.
VI-advocaat Job Knoester benadrukte dat deze nieuwe informatie het hele verhaal in een ander daglicht plaatst. Als Mary Borsato inderdaad de initiatiefnemer was voor afkoop maar de aangeefster hier geen gehoor aan gaf, dan is er volgens de juridische expert “helemaal geen sprake van chantage“.
“Verdediging zou chantage hebben gebruikt als bewijs”
Job Knoester wees direct op een cruciaal juridisch punt dat het hele verhaal van Derksen onderuit haalt. Als er werkelijk sprake was geweest van chantage of omkoping vanuit het kamp van de aangeefster, dan had de verdediging van Marco Borsato dit “meteen naar voren gebracht” tijdens de rechtszaak. Deze observatie van de VI-advocaat toont aan hoe onwaarschijnlijk het scenario is dat Derksen eerder schetste.
Knoester legde uit dat verdedigers altijd op zoek zijn naar mogelijke zwakke plekken in de zaak van de aanklager. “Als er aan de kant van die aangeefster of die moeder een poging tot omkoping zou zijn gedaan, dan had die verdediging dat meteen naar voren gebracht”, benadrukte hij stellig. Het feit dat dit niet gebeurde tijdens de rechtszaak ondersteunt volgens hem de conclusie dat er geen sprake was van chantage vanuit het kamp van het vermeende slachtoffer. Deze juridische analyse plaatst Derksens verhaal in een heel ander perspectief en roept vragen op over de betrouwbaarheid van zijn bronnen.
Aangeefster zoekt gerechtigheid, niet financieel gewin
Wilfred Genee greep deze gelegenheid aan om de zaak in een compleet ander perspectief te plaatsen. De VI-presentator benadrukte stellig dat er van chantage helemaal geen sprake was geweest en verwees naar de woorden van advocaat Plasman die deze pogingen tot afkoop simpelweg afdreiging zou hebben genoemd. Genee stelde logisch dat als er werkelijk sprake was geweest van chantage vanuit het kamp van het vermeende slachtoffer, de verdediging dit ook gebruikt zou hebben tijdens de rechtszaak.
De conclusie van Genee was helder en direct tot de kern van de zaak. Het vermeende slachtoffer streeft volgens hem helemaal geen financieel gewin na, maar zoekt gewoon een vorm van gerechtigheid waarin duidelijk wordt gemaakt dat zij niet goed behandeld is door Marco Borsato. Deze nuancering plaatst de hele kwestie in een totaal ander daglicht en toont aan hoe belangrijk het is om feiten zorgvuldig te controleren voordat beschuldigingen worden geuit.